Текст:Иоганн Сваммердам
В журналах и Интернете при обсуждении фотографий много внимания уделяется сюжету и композиции. Наверное, это правильно, сюжет и композиция – основа фотографии. Но что же остается, если их вычесть из картинки? Даже и слов толком не подберешь. Цвет, рисунок... На них многие фотографы тратят часы перед компьютером, выводя цвета с невидимой постороннему точностью. Фотографы обсуждают разные объективы, рисующие по-разному и имеющие разное боке. В больших фотомагазинах можно найти сотни (если не тысячи) коррекционных, цветных и эффектных фильтров, влияющих на картинку разными образами. Если сюжет и композиция – вопрос «улавливания» момента и места, то к чуме относится цвет и рисунок?
В репортажной фотографии роль этой части фотоискусства мала, благо цель репортажки – наиболее выразительно и точно отобразить действительность, и максимум, что может себе позволить репортажник, это ретушь. В художественной же фотографии фильтры и обработка занимают прочное второе место по важности, иногда претендуя на первое. Иной раз из невыразительного кадра при помощи правильно подобранных кривых цветопередачи и наложения эффектов удается сделать нечто весьма достойное. Многие фотографы при собственно съемке стараются лишь сделать кадр с запасом по диапазону, чтобы потом вытянуть его в то, что они и намеревались изобразить изначально. Для этого в цифровых фотокамерах существует формат RAW, не предназначенный для просмотра, но зато несущий всю информацию, запечатленную на матрице.
Хорошо, если фотограф знает заранее, что именно он хочет сделать. Но зачастую только в процессе обработки возникает вопрос: а что, собственно, хочется получить из сделанного кадра? Вариантов оказывается множество, и каждый может иметь право на существование. В этом случае приходится думать более о том, какое впечатление автор надеется произвести своей работой.
Давайте возьмем обычный портрет и посмотрим, как разная обработка влияет на его восприятие. Я настаиваю именно на портрете, потому что человеческое лицо наиболее требовательно к точности воспроизведения и на нем лучше видны любые изменения. Портрет был выбран практически случайно – мне просто понравилась модель.
Исходный кадр – (картинка 1) ничего особенного, возникает лишь желание повысить контрастность. Дело в том, что реальность обычно имеет весьма контрастную картинку, куда более контрастную, чем изображение монитора или полиграфический оттиск. Контрастность (соотношение яркостей светлого и темного участков изображения) реальной картинки может составлять 14 ступеней (2 в 14 степени, т.е. различаться в 16384 раза), в то время как контрастность монитора составляет логарифмически примерно половину этого значения (7–8 ступеней, 100–200 раз), а бумага – и того меньше. Поэтому теоретически, если мы хотим добиться максимальной приближенности картинки к реальности, первым делом следует постараться сделать изображение максимально контрастным. Значит, самый темный участок изображения должен быть черным, а самый светлый – белым. Имея в виду, что в нашем кадре имеются блики, которые не несут никакой информации, и ими можно пренебречь, не считая частью изображения, то в результате у нас может получиться (картинка 2). Она смотрится более ярко и объемно.
Картинка 1 Картинка 2
В нашем случае лицо довольно контрастно, на нем есть глубокие тени, и, что важно, модель имеет темные глаза. В другой ситуации динамически диапазон лица может оказаться уже динамического диапазона сюжета (особенно часто это бывает при съемке против света), и, несмотря на то, что в общем-то картинка будет сбалансирована по цветам, лицо может оказаться по цветам маловыразительным. В таком случае его можно править отдельно. А можно пожертвовать частью фона для того, чтобы лицо вобрало максимум динамического диапазона, так как именно оно привлекает наибольшее внимание зрителя.
Я уже как-то писал о том, что физиологически глаз имеет узкий динамический диапазон восприятия, и даже если насильственно увеличить контрастность до самых запредельных величин, портрет все равно будет восприниматься нормально (картинка 3), а в случае черно-белого изображения даже более чем нормально (картинка 4). Это происходит потому, что в каждый отдельный момент глаз видит очень контрастную картинку, и лишь в результате «блуждания» по изображению проникает в тени и засветки. Поэтому быстрый взгляд на чрезмерно контрастное изображение не вызывает «протеста». Но это своего рода «экстремализм», который оправдан лишь когда требуется для выражения художественной идеи.
Картинка 3 Картинка 4
Последнее время я слышу много разговоров о HDR как о технологии, расширяющей динамический диапазон изображения. В ее основе лежит использование нескольких снимков с разной экспозицией. Но стоит помнить, что никакая обработка не увеличит динамический диапазон печати или монитора, поэтому о HDR следовало бы говорить скорее как о технологии сужения динамического диапазона сюжета… Для портретов, как правило, HDR не требуется, но все же давайте посмотрим, как бы это выглядело в нашем случае (картинка 5). Видно, что тени, конечно, проработаны гораздо лучше, но в результате из-за того самого сужения динамического диапазона лицо получилось как бы более «плоским».
Картинка 5
Сама по себе слабая проработка рельефа лица не фатальна, можно даже сделать это специально, что одновременно «проявляет» глаза. Как вариант – давайте осветлим кадр (картинка 6) или используем зерно (картинка 7). Дело не только в том, что основное в портрете – глаза, но и в том, что чрезмерная определенность не оставляет свободы для фантазии… Интересно, что линии и тени распознаются разными структурами зрительного анализатора.
Картинка 7
Привожу цитату из миниатюры Исаака Бабеля «Линия и цвет»: «Дитя, – ответил он, – не тратьте пороху. Полтинник за очки, это – единственный полтинник, который я сберегу. Мне не нужна ваша линия, низменная, как действительность. Вы живете не лучше учителя тригонометрии, а я объят чудесами даже в Клязьме. Зачем мне веснушки на лице фрекен Кирсти, когда я, едва различая ее, угадываю в этой девушке все то, что я хочу угадать? Зачем мне облака на этом чухонском небе, когда я вижу мечущийся океан над моею головой? Зачем мне линии – когда у меня есть цвета? Весь мир для меня – гигантский театр, в котором я единственный зритель без бинокля. Оркестр играет вступление к третьему акту, сцена от меня далеко, как во сне, сердце мое раздувается от восторга, я вижу пурпурный бархат на Джульетте, лиловые шелка на Ромео, и ни одной фальшивой бороды... И вы хотите ослепить меня очками за полтинник?!..».
Все это, конечно, некоторое преувеличение, так как полностью расфокусированное изображение теряет столько информации, что становится неинтересным, мало того, порой даже раздражающим (картинка 8). В этом случае наилучший результат дает некоторый компромисс, наложение мягкого фильтра (картинка 9). С одной стороны, фотография достаточно информативна, с другой – «веснушки на лице фрекен Кирсти» уже незаметны. Сходный результат дает скрытие деталей за текстурой (картинка 10) или применение диффузного фильтра, размывающего светлые участки (картинка 11).
Картинка 8 Картинка 9
Картинка 10 Картинка 11
В качестве контраргумента приведу «зашарпленный» вариант (картинка 12). Максимальная детализация имеет свои выгоды, которыми постоянно пользуются «гламурные» фотографы. Несмотря на то, что человеческий глаз – весьма несовершенное устройство, работа мозга корректирует видимое нами таким образом, что изображение кажется идеальным, хотя отчетливо мы видим только центр поля зрения. Центр нашего внимания, как правило, совпадает с центром поля зрения, и детальное изображение выглядит реалистичным.
Картинка 12
В оправдание линии скажу, что она и самостоятельно способна вырисовать предмет, даже портрет. Удивительно, как мало нужно для того, чтобы увидеть в рисунке лицо (картинка 13)! Есть даже такая игра, когда один из ее участников рисует произвольную загогулину, а второй должен дополнить ее так, чтобы получилась карикатурная рожица. Но опять же компромисс дает лучшие результаты. Даже стилизованные светотени делают портрет куда более «портретным» (картинка 14).
Картинка 13 Картинка 14
Как и линии с тенями, так и яркость с цветом распознаются разными «подпрограммами» зрительного анализатора. Поэтому черно-белые изображения воспринимаются практически не менее реалистично, чем цветные (картинка 15). Более того, из-за сосредоточенности информации в одном канале черно-белое изображение может быть и более выразительным, и более гибким. Осветление и затемнение портрета даже меняют выражение лица (картинка 16 и картинка 17)! Не стану обсуждать силу эмоционального воздействия разных вариантов обработки, так как это во многом вопрос личных предпочтений, вкуса и опыта. Тем не менее, безусловно, воздействие на зрителя – это цель любого искусства, и фотографии в том числе. Очевидно, что все приведенные варианты – как и многие не приведенные – вызывают у созерцателей самые разные впечатления. И вы каждый раз можете выбрать наилучшее из воплощений своего творения.
Картинка 15 Картинка 16
Картинка 17
____________________
Читайте также:
Урок Photoshop. Непростой натюрморт с водой
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь чтобы оставить комментарий