Андрей Нарчук:
Есть ли дайвинг в Камбодже?

Дайвер, подводный фотограф и активный блогер Андрей Нарчук побывал в Камбодже. В этом посте он делится мнением о том, что интересного могут найти в этой стране любители погружений.

И все-таки, несмотря ни на что, основной темой наших поездок остается дайвинг! В общем, кто о чем, а свинья везде грязь найдет. Информации о том, как сие действо происходит в Камбодже, в Инете очень мало, а уж нерекламно-достоверной еще меньше. О качественных фотографиях я вообще молчу, их просто нет. Короче, расскажу про наш первый блин...

Сразу по приезде мы попытались еще в отеле узнать, как организуется дайвинг и что он из себя представляет, и оказалось, что здесь существуют всего три дайвинг-центра, да и те не бог весть какие; чаще люди просто сами арендуют лодку нужного размера, которая устраивает их соотношением цены, комфорта и скорости. Учитывая, что нас было всего двое, такой вариант, даже при самом экономичном раскладе, был куда хуже того, что предлагали в дайвинг-центрах, которые все, по большому счету, примерно одинаковы; мы выбрали ScubaNation.

Собственно, сами погружения осуществляются только в районе близлежащих островов: Ко Ронг, Ко Ронг Самлоем и Ко Танг. Основной вариант – первые два острова: они ближе, лодка туда идет часа 2–3. Если организовывать выезд самому, то можно взять спидбот и долететь за час, но и стоимость будет куда выше. На Ко Танг лодка идет 5–6 часов, в зависимости от погоды, и, соответственно, основной вариант ныряния там – выезд на два дня с ночевкой. Мы опробовали оба варианта: сначала однодневный выезд на ближние острова, чтобы понырять и понять, что к чему, ну а потом и на дальний, тем более что там обещали лучшую видимость и более красивые места.

Теперь о грустном – об этой самой видимости... Почему не ныряют рядом с самим Сиануквилем? Вода вдоль берега, прямо скажем, мутная, то есть не грязная, но и не прозрачная. Дело в том, что здесь весьма неглубоко: склон о-о-очень пологий, и даже в 50 метрах от берега его глубина может составлять всего метров 6–7. Соответственно, как только проходят дожди (а они в этой части Азии идут часто даже в самый сухой сезон), видимость падает до пары метров. Когда же дождя нет, в некоторых местах, даже вдоль берега, где много камней, видимость может доходить метров до 10. Собственно, как оказалось, у ближних островов ситуация точно такая же, только там кораллов и живности побольше. Но, к сожалению, как раз нам со временем не повезло: видимость была от очень плохой (5–6 метров) до ужасной (1–2 метра). Для сравнения: неделей раньше было 10–20 метров. В общем, на мой взгляд, это большая лотерея. А так, в принципе, можно нырять и даже снимать вполне приличные макро, учитывая, что там, по идее, большое количество всяких коньков, гоби и крабиков.

Да, еще одна важная вещь: местные гиды не особо разбираются в местах и не напрягают себя поисками всякой живности, это вам не Филиппины и не Индонезия. В общем, погружаться можно парами, как угодно – вы ничего не потеряете. К слову сказать, обычно количество людей в лодке не превышает 4–5.

Кое-что мне удалось поснимать и там, но... я возлагал большие надежды на ожидающую нас поездку с ночевкой на Ко Танг. И в самом деле, могу сказать, что, если бы мне удалось понырять там дня четыре с обязательными ночными вылазками, результат мог бы получиться весьма приличным. Приведу сухие факты: нормальной видимость была только в первый день, метров 15–20; потом ночью прошла гроза, и на второй день видимость упала до 5–10 метров. Сильное влияние на нее оказывает маленькая глубина – здесь очень чувствуется прибой, что плохо для макро. А при сильном ветре некоторые места становятся и вовсе фактически недоступными, прямо как в Дахабе. Ну и опять сказывается то, что гиды не очень хорошо все их знают. Однако ночной дайвинг мне очень понравился – честно, не хотелось всплывать после положенного часа, учитывая, что воздуха еще хватило бы минут на 10–15.

Само место может быть очень впечатляющим и при съемке широкоугольником. Здесь большое количество красочных фильтрующих кораллов и губок, множество крабов, морских черенков, которых, правда, при таком прибое снимать и вовсе нереально. А количество гоби позволяло фотографировать их по несколько штук и даже пытаться выстраивать разные композиции (которые, правда, довольно тяжело качественно снять, когда тебя мотает с амплитудой в метр). Прочая макроживность тоже была в избытке, причем некоторых ее представителей я находил уже на фотографиях – уж больно хорошо прятались. В общем, если бы таких ныряний было 5–6... А так получилось всего несколько приличных кадров.

Помимо прочего, здесь есть интересные сюжеты и для арт-съемки, например, разнообразные морские звезды, тридакны и актинии, некоторые разновидности губок и кораллов, которые я до этого не встречал. А в прибрежных районах можно встретить разноцветных медуз самых разных размеров, от крошечных до полуметровых. Они вроде как безвредные; по крайней мере, местные дети спокойно хватают их руками и играют, как в снежки. Правда, в этих местах видимость обычно не превышает 1–2 метров, и как снимать почти прозрачных существ в такой воде, не совсем понятно.

В качестве резюме: на мой взгляд, самый оптимальный вариант – это либо, при поездке в составе 5–6 человек, брать собственную лодку и ездить на дальние острова на 2–3 дня, либо и вовсе искать возможность оставаться там несколько дней. А так... Камбоджа пока остается местом, куда едут просто отдохнуть и расслабиться, а в промежутках между этим побродить по самым великолепным и самым доступным в мире развалинам в джунглях. Вот. Canon 5D Mark II и Canon 100 мм.
 

Оригинал: torchuck.livejournal.com/42431.html#cutid1

Текст прошел минимальную редакторскую правку.

Материалы опубликованы с разрешения автора.