Он снимал людей без их ведома - и выиграл суд

Филип-Лорка диКорсия (Philip-Lorca diCorcia) — один из самых парадоксальных современных фотографов.

Его работы рождают диссонанс. С одной стороны, они, вроде бы, выглядят как случайные уличные кадры. Но есть там что-то неестественное и постановочное.

Оказалось, верно и то и другое.

Филип-Лорка диКорсия

Спрятанные вспышки и магия случая (Streetwork и Heads)

В серии Streetwork (1993–1999) и позже в Heads (2000–2001) он придумал гениальную механику. Фотограф устанавливал камеру на тротуаре, а мощные студийные вспышки прятал в строительных лесах, навесах или прямо в асфальте.

Люди проходили по своим делам, не подозревая, что в следующую секунду их лицо выхватит из темноты луч света — и они станут героями фотографии.

В серии Heads он пошел еще дальше: добавил телеобъектив и жесткий стробоскопический свет. На огромных отпечатках (иногда до 150×120 см) лица незнакомцев возникают из абсолютной черноты — без фона, без контекста, только выражение, только момент.

Эти работы — идеальный символ большого города: толпа, анонимность, случайная встреча, превращенная в архетип.

Скандал: иудей против фотографа (2005–2007)

Самая громкая история в карьере ди Корсии случилась именно благодаря Heads.

В 2005 году ортодоксальный иудей Эрно Нуссенцвейг случайно увидел себя на выставке в нью-йоркской галерее Pace/MacGill. На снимке он был в традиционной черной шляпе и пальто, лицо и борода драматически выхвачены светом из темноты. Нуссенцвейг понятия не имел, что его сфотографировали.

Он подал в суд на диКорсию и галерею. Основание: его религиозные убеждения (иудаизм) запрещают создание и распространение скульптурных и фотографических изображений человека. Кроме того, он утверждал, что его право на приватность нарушено, а использование изображения носит коммерческий характер.

Однако, судья Верховного суда вынесла вердикт, ставший прецедентным .

«Искусство остается искусством, даже если его продают. Защита Первой поправки распространяется не только на голодных художников. Наличие коммерческой выгоды само по себе не превращает искусство в товар для торговых целей».

Процесс Нуссенцвейг против диКорсии — это веха в праве, разделившая искусство и коммерцию и подтвердившая, что уличная фотография имеет право на существование даже против религиозных убеждений случайных прохожих.

ДиКорсия доказал, что художник может снимать город, не спрашивая разрешения у каждого прохожего. Только вот, каждый поклонник искусства тоже может неожиданно (и «нежеланно») для себя попасть в публичный кадр.

Где тут грань?